5月28日晚7点，“厦大信实论坛”第五期在法学院A302教室顺利举行。本期邀请的主讲嘉宾是复旦大学法学院教授、复旦大学法学院学术委员会主席、国务院学术委员会法学学科评议组成员王志强老师。他给法学院近50名本科生、硕士生和博士生带来了一场题为“我们为什么研习法律史”的精彩讲演。法学院周东平、郭春镇、魏磊杰、马腾等老师出席了此次讲座，资助方信实律师事务所合伙人邱兴亮、黄煌等八位律师亦拨冗参加。
讲座开始前，主持人魏磊杰老师简要介绍了王志强教授的学术背景与学术抱负，以期帮助大家从宏观上把握王志强教授的学术思想。讲演开始后，王志强教授便直截了当地提出“我们为什么研习法律史”这一主题。他认为，法律史作为一门学科和学问，对历史上法律现象的描述能够给法学的学习和研究带来何种助益，是一个朴实而沉重的话题。他将对这一主题分成四个部分加以论述：
在第一部分中，他向大家介绍了法律史学科的现状，指出法律史已被边缘化，并在全世界范围内呈现衰退之势。首先，就课程设置而言，英美国家和欧陆国家大多未将法律史作为必修课。就连作为潘德克顿学派之继承者的德国亦是如此。而且，即便是将法律史作为必修课程的法国，也是仅以罗马法私法作为阐述中心，而不是以特定国别的法律史作为描述重点。其次，在法律史教师的配置上，世界各国的情况皆不容乐观。在德国，不少罗马法教授都兼职上其他的课程，而把罗马法作为一种副业。在美国，除了注重基础学科，有悠久法学教育传统的一些顶级名校，一般法学院都很少、甚至没有专职的法律史教授。当然，在中国，优秀教师的比例锐减情况亦日益不容乐观。
王志强教授认为，法律史曾经存在光辉的一页，在那个时候对法学的研究就是对历史上的法律进行探讨和思考。对此，他在第二部分——“昔日华章”，首先论述了汉代以后法律儒家化的过程，并指出唐宋明清各朝的法律皆与历史上的法律一脉相承。紧接着，他通过阐述罗马法的传承、罗马法对于中世纪欧陆法之影响、英国判例以及法学者们的法律专著，表明了他关于“法律就是在历史的寻觅中获得”和“法律史曾经也是一门阔绰的学问”的观点。
关于“法律史缘何衰落”的问题，王志强教授在第三部分“何以为法”中总结道：不同的时代影响了对法的解读，赋予了法多样化的内涵。为了对此进行论证，他解说了欧陆国家对罗马法的尊崇和英格兰的“法律宣示说”的例子。从而表明：历史上的法之所以作为当代解决纠纷的依据，是因为它存在着亘古不变的价值。这种价值体现于古典法的规则中，通过解读和直接引用规则可以发现法的内在真理。之后，在民族国家和法律实证主义二元驱动之下，人们对法的理解发生了转变。人们普遍认为，法律都是人定的、可以改变的。至此，历史上的法不再具有神性，不再是法学的核心，也不再具有当下的意义，法律史也由此而没落。
在第四部分的“重整山河”中，王志强教授谈到了“法律史能否恢复至原本的盛况”的问题。首先，他认为应将法律史定位为对过去客观的描述并注重对史料的研究。其次，于他而言，法律史具有个体性和社会性双重意义。在个人意义上，主要是个人兴趣之满足；而在社会性意义上又可细分为对社会知识的承载与传承，以及对当代的贡献。最后，他通过个案从历史的维度出发探讨一般可能性问题的进路，探究不同社会对于共同问题之解决思路，并对当时所采取的特定方式进行分析，以此解读历史，赋予历史普遍的因果关系的意义。
最后，讲座提问环节也精彩纷呈。有的听众向王志强教授提出疑问，有的听众则分享了自己聆听讲座之后的感悟。其中，信实所合伙人邱兴亮律师表达了其个人见解。他认为，法律史助益于我们鉴往知今，面向未来。作为国家文化软实力的法律史，是一门基础性的学问，无论从国家意义还是律师实务意义上都应该得到加强而非削弱。我院郭春镇老师也分享了他关于本场讲演的看法。他认为，王老师关于“如何让曾经存在的法律对现今更有价值”的建构性和创造性的思路值得大家深思。随后，魏磊杰老师对本场讲座进行总结，他指出王老师从社会政治史的研究视角重新审视法律史，这实际上抱持了他个人的学术抱负，此等社科的研究进路有助于实现与其他学科的贯通，融合其他学科之优势，从其他学科中获得研究方法，最终达致激活法史，重新赋予法史生命力的效果。最后，本场讲座在热烈的掌声与讨论的余温当中完满落幕。
吴雅婷/文 周东平、刘晓清/图